Objektivität der Öffentlich-rechtlichen Medien - z.B. AFD und die Landtagswahlen

Gut, ist schon ein bisschen her der Post, ich weiss!
Aber ich kann dieses gerede echt nicht mehr hören...
Wenn man den Rundfunbeitrag nicht zahlen möchte, und bei den meisten Gegnern des Beitrags geht es genau darum und um nichts anderes, muss man nicht sofort eine so schwurbelige Verschwörungstheorie her nehmen um deutlich zu machen, dass dieser nicht gerechtfertigt sein soll!
Und wenn Dann jemand schreibt "die staatlichen Medien aber ausschließlich durch die Politik geregelt werden" werde ich echt wütend!
Schau doch mal nach durch wen und was sich der Rundfunkrat zusammen setzt!

 

https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Fernsehrat
https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkrat_des_Bayerischen_Rundfunks
https://www1.wdr.de/unternehmen/rundfunkrat/rundfunkrat-mitglieder-108.html

Das "ausschließlich" will ich mir nicht zu eigen machen, aber wir haben hier offensichtlich ein System, das sich ganz wunderbar selbst am Leben erhält. Korrupt? Vielleicht, aber es sieht mir zumindest nach Kungelei aus. Davon abgesehen sind da schon viele fragwürdige Gestalten unterwegs.

Ich selbst habe erst mal ein Problem damit, daß ich auf einmal etwas bezahlen soll, daß ich nicht will und mir auch nichts nützt. Für ein extra Schuljahr als "Demokratieabgabe" bin ich aber gerne zu haben.

 

Danke für die Links!
Das als ausschließlich Politik zu bezeichnend ist deutlich nicht zutreffend....
Mir persönlich ist freier Journalismus definitiv das Geld wert!

 

Wären die frei, würden die immer 2 Seiten beleuchten. Wenn es aber um Russland, Flüchtlinge, Merkelpolitik, Islam, AFD,Syrien, Innerpolitische Auslastung der Mieten, Schulsystem, Gefälschte Arbeitslosenquoten, Aggression usw. geht, so brauchst du dir die Sendung nicht anzuschauen. Die Richtung ist vorgeschrieben.

 

Nun, was soll ich sagen...?
Wem die Theorie "Die Richtung ist vorgeschrieben." den Alltag erleichtert soll das dann so sehen.
Ich kann allerdings wirklich nicht verstehen, warum man sich einen Käfig aus Verschwörungstheorien baut...

 

Ich halte die Öffent. rechlichen Medien definitiv nicht für neutral! Beispiel ZDF. Wenn denen irgendetwas nicht gefällt, dann wird es einfach manipuliert, bis es der Leitungsebene passt und in das bestehende Bild passt: https://www.n-tv.de/leute/ZDF-stuft-Boehse-Onkelz-herab-article13228401.html

Mit Verschwörungstheorien hat das für mich nichts zu tun. Es gibt SEndungen wie Frontal21, Panorama etc., die ich gern schaue und die auch gut sind, aber ich vertraue den Öffentlichen nicht grenzenlos! Außerdem finde ich es ein Unding, dass ich für Fußball und Youtube-SEndungen wie "Aufs Klo" (https://www.youtube.com/channel/UCUueEx_ceEQrjlR9ctPNKyg) eine Rundfunkbeitrag von 17€ im Monat zahlen soll.

Das provoziert, das stichelt an. 200€ pro Jahr.

 

Die Wahrheit ist, dass ich dir jetzt keine mediale Quelle nennen kann, die nicht auf Ihre Art und Weise parteiisch wäre.
Selbst der Schnittpunkt aus allen pro und contra Quellen würde nicht die Wahrheit offenbaren.
Wer auch immer eine bestimmte Sendung/Dokumentation heraus bringt, will uns eine bleibende Botschaft hinterlassen. Eine Richtung, wo der Autor/Produzent gewillt ist, die Zuseher / Zuhörer zu manipulieren. Je nach Kultur/Altersgruppe
/Geschlecht etc. sind andere Vorgehensweisen notwendig. Eine weitere Wahrheit ist: Was heute gilt, muss morgen nicht mehr gelten.
Das alles habe ich bei meiner Bibel nicht. Was früher galt, das gilt auch heute und wird auch morgen gelten.
Das Buch, was alle verachten, halte ich als Wahrheit. Warum? Weil Gott im Gegensatz zum Menschen hält was er verspricht.

 

Dem ersten mag ich ja noch etwas zustimmen, dem zweiten nicht mehr: Bei logisch komplexen Sachverwalten wird Dich ein geometrischer Ansatz nicht weiterbringen :

1. Ausländische Zeitungen berichten häufig wesentlich differenzierter (oder zumindest mit so einer unterschiedlichen Agenda), daß man/frau besser/endlich sieht, was inländisch in welchem Kontext passiert.
2. Ansonsten hast Du ja noch Deinen Kopf und oder oder die jahrelange Schulbildung.

Da sieht man mal, wie wichtig mein zweiter Punkt ist.
QED.

 

Ich muss jetzt mal meine Meinung zum Rundfunkbeitrag und zu den öffentlich rechtlichen Medien ändern...
In der letzten Zeit sind einige "ans Licht" gekommen, die mich sehr zweifeln lassen, dass Journalismus tatsächlich unabhängig ist: gedruckte Interviews, die so niemals stattgefunden haben etc...
Da hab ich mich tierisch drüber aufgeregt und meine bisherige Meinung echt neu überdenken müssen!
Auch der Rundfunkbeitrag steht grad in einem etwas anderen Licht da:
Wie kann es sein, dass die Geld einziehende Institution, mir nichts dir nichts, eine Abfrage starten kann, in der alle persönlichen Daten durch die Einwohnermeldeämter frei gegeben werden??? Ich war schockiert, als ich dies hörte!
Diese Daten dürfen dann auch 6 Monate gelagert werden!
Ein Unding in meinen Augen!!!

 

Die GEZ finanziert auch sowas:



Total verzogen und mit Laiendarstellern falsch wiedergegeben. Rainer hat auch mehrmals gesagt das er die Doku nicht will.

Legend pspzockerscene

 

Die folge aus der letzten Woche war auch so ein Knaller!
Ein Mädel was unbedingt mal Journalistin spielen wollte...
By the way: Es gibt keine GEZ mehr

 

Ich glaube es wissen so gut wie alle hier im Forum, dass man den Dreck "Rundfunkbeitrag" nennt. GEZ ist für die meisten Leute einfach die Schnellschreibweise dafür, weil man es jahrelang kennt, also schon jahrelang seine 180€/Jahr für Günther Jauch und andere Protagnoisten der Öff.-rechtl. Medien abgedrückt hat (überspitzt ausgedrückt).

Fernsehkritik TV berichtet immer wieder kritisch zum Rundfunkbeitrag ... aktuelle Auszüge daraus findet ihr auf der Mitte der folgenden Seite:
https://massengeschmack.tv/mag/fernsehkritik-tv

 

Dieses Thema hier erinnert mich an einen Beitrag des Neo Magazin Royale:
https://www.zdf.de/comedy/neo-magaz.../videos/bundesregierung-bei-facebook-100.html

In dem geht es um "Staatsfernsehn", daher Rundfunk der direkt vor der Regierung gemacht ist und nicht von einer unabhängigen Institution wie den öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten (OK es ist scheinbar nicht ganz klar wie unabhängig die tatsächlich sind, aber theoretisch). Scheinbar wurde Rundfunk-Staatsfernsehn durch das Bundesverfassungsgericht verboten. Nur scheinen Sachen wie Youtube, Facebook, oder Podcasts (das "Internet") nicht unter die exakte Definition von Rundfunk zu fallen obwohl sie eigentlich dasselbe sind. Zumindest scheint mir, wenn man das als Referenz nimmt, dass die Situation deutlich schlimmer wäre, wenn die Regierung die Inhalte direkt bestimmen würde (auch wenn das trotzdem keine Ausrede ist warum man nicht voll Objektiv sein sollte als Sendeanstalt).

 

Ausländische Zeitungen z.B. RT-Deutsch berichten auch nicht unbedingt die Wahrheit.
Mit Wahrheit meine ich, dass sie nicht neutral etwas berichten, sondern bewusst gut oder schlecht über etwas berichten.
Durch das ständige monotone Berichten wird dem Bürger seine Meinung gebildet.
Die deutschen Medien berichten Alle! besonders die öffentlich Rechtlichen und vom Springer Verlag, dass die Russen die bösen sind.
Die RT-Deutsch berichtet, wie dumm die Aussagen sind und wie schlecht Deutschland und Amerika und England ist.

Jetzt könnte man meinen, die Wahrheit liegt dazwischen. Ich erlebe auch immer wieder Menschen, die sich parteiisch zum Westen oder Osten hingezogen fühlen. Sie haben auch jeder ihre 20 Argumente, die sie aus den o.g. Quellen haben.
Die Wahrheit ist aber die, dass die Manipulation bewusst von beiden Seiten getrieben wird.

Ich habe meinen Kopf, ja. Dieser sagt mir, dass ich den medialen Medien nicht glauben soll.
Und was die Schulbildung angeht: Hitler hat mit der Jugend angefangen zu einer Ideologie zu erziehen.
Diese Art der Manipulation hat nach dem 2. Weltkrieg nicht aufgehört. Es werden bewusst bestimmte Themen unterrichtet. Einige Themen eben ausgelassen. Es werden bewusst die Kinder und Säuglinge so früh wie Möglich von den Eltern weggenommen und in den Schulen unterrichtet. Damit jene so früh wie Möglich das glauben, was ihnen vorgesetzt wird.

Ich bleibe dabei. Die Bibel ist das unveränderbare Wort Gottes. Die einzige Quelle, aus der man die Wahrheit schöpfen kann.

 

Kingside
Finde ich witzig, ich lesen deinen Post und du sprichst mir wie aus dem Munde, aber mit dem letzten Satz fragt man sich ob /s vergessen wurde.

 

das "/s" steht nun wofür?

 

Lemmy von Motörhead hat mal gesagt:



Sorry Kingside, aber Religion bedeutet Glauben und nicht Wissen. Von mir aus kann jeder an das glauben was er will und in seiner subjektiven Sicht der Dinge sich einreden, die Wahrheit gefunden zu haben. Es gibt aber eine unbestreitbare und wissenschaftlich beweisbare Realität, die auf Fakten beruht. Eine allgemeingültige - so objektiv wie mögliche - Wahrheit zu definieren kann nur auf Grundlage dieser faktenbasierten Realität stattfinden. Der Rest sind subjektive Meinungen und Behauptungen, die sich nicht durch Fakten belegen lassen.

Ich gebe dir recht, dass besonders durch die sozialen Medien, dieser Konsens über Fakten immer mehr verloren geht, weil jeder ungefiltert seinen Dünnpfiff in die Welt blasen kann. Dies wird auch noch durch wirtschaftliche, politische, religiöse, geheimdienstliche, etc. Interessen verstärkt. Deswegen sind viele Leute desorientiert, was sie eigentlich noch glauben sollen. Leider springen auch viele Journalisten, egal welcher politischen Richtung, auf jede Sau und Meinung, die durchs Dorf getrieben wird.

Es gibt aber auch qualitativ hochwertigen Journalismus, der auf Fakten basiert. Natürlich spielt auch die Position des Autors eine Rolle, aber ein einigermaßen gebildeter Mensch kann bei diesen Artikeln den Unterschied zwischen Fakten und Meinungen erkennen. Was dieser Gesellschaft und damit jedem Einzelnen (oft auch mir) fehlt, ist - die gegenseitige Hetze zu ignorieren - sich die Fakten wertneutral anzusehen und andere Meinungen auf Basis der Fakten gelten zu lassen.

 

Das Wort "Glauben" ist im deutschen Sprachgebrauch sehr tückisch.
Es kann ein synonym für "denken" sein. Z.B. Ich glaube es regnet morgen. Man könnte auch sagen "Ich denke es regnet morgen".
Glauben bedeutet aber auch, eine Hoffnung, eine Zuversicht an etwas was man nicht sieht. Eine feste Überzeugung von etwas.
Vom Sinn her ist das Wort Wissen nicht weit. Denn du weißt etwas, weil es dafür eine plausible Erklärung gibt. Ein "Beweis".
Grundlage für ein Beweis sind Gesetze. Z.B. Mathematische, physikalische, chemische oder biologische Gesetze. Auf Grundlage von Beobachtungen entdeckt und definiert der Mensch Gesetze.
Die Evolutionslehre kann auf einem solchen Gesetz nicht stattfinden, weil sie ja logischerweise in der Vergangenheit liegt.
Deshalb werden Erdgesteinsschichten, Skelette oder ähnliches beobachtet, wie diese sich bilden oder verwesen.
Darauf wird eine lineare Gleichung gesetzt und das Alter ermittelt.
Der hochwertige Journalismus ist der Bruder der hochwertigen Wissenschaft.
Die Wissenschaft baut sich eine Theorie auf, mit dem Wissen, dass im Kern nicht alle Fragen beantwortet wurden.
Kleines Beispiel:
Woher kamen die Atome?
Woher kam das Universum?
Woher kam die Information?
Es ist mathematisch eine Wahrscheinlichkeit von unmöglich, dass aus Zufall ein bis ins letzte Atom funktionierendes System entsteht.

Und wenn du mich jetzt fragst, woher Gott kommt, sage ich dir: Er ist eben über den Gesetzen. Über dem Gesetz der Zeit und Vergänglichkeit. Und deswegen vertraue ich ihn, weil er weiß wie ich bin. Die Wissenschatler sind auch unfehlbare Menschen.
Und wenn es am Ende meines Lebens keinen Gott gibt, dann gehe ich in die Ruhe und es ist halt vorbei. Wenn es aber am Ende doch einen Gott gibt, und du dich vor ihm Rechtfertigen musst, hast du ein Problem. Daher versteife dich nicht auf die Theorien der Wissenschafter

 

Kingside
Echt jetzt ???
Du machst genau das, was du allen Medien vorwirfst: Manipulation
1. Du versuchst feste Begriffe wie Wissen und Glauben, die sich diametral bedingen (im Gegensatz zueinander stehen) so zu vermischen, dass der Anschein entsteht, dass Glaube so etwas ähnliches wie Wissen wäre

2. Der Sinn von Wissenschaft ist es Wissen zu schaffen und dies mit Fakten und Beweisen zu belegen. Es wurde nie der Anspruch gestellt alles zu wissen (im Gegensatz zu Gott, von dem du glaubst, dass er über den Gesetzen steht), sondern das Wissen durch Beweise und allgemeine Überprüfbarkeit zu erweitern. Deine Manipulation ist die Herabsetzung der Wissenschaft, die ja nur Theorien hat

3. Du versuchst mir persönlich Angst zu machen, womit die Kirche über Jahrhunderte - bis weit nach der Aufklärung und sogar heute noch - die Menschen manipuliert hat. Springe über mein Stöckchen, sonst wird nach dem Tod abgerechnet und du wirst nicht zu uns Auserwählten gehören, sondern in der Hölle verrotten

Alle deine Aussagen beruhen auf das was du glaubst und diesen Glauben respektiere ich, so lange du die 10 Gebote und die Selbstlosigkeit und das Mitgefühl für deinen Mitmenschen, wie du es von Jesus gelernt hast, lebst. Wenn du mit mir diskutieren willst musst du aber auch meine Einstellung respektieren und die allgemeingültigen Begriffe & Fakten akzeptieren, sonst werden wir eine endlose Glaubensdiskussion führen. Und was ich von der Bibel und Religion im Allgemeinen halte sollte hier nicht Thema sein.

Ich werde mich dann nach dem jüngsten Gericht - ich habe zwar moralische und ethische Grundsätze gelebt, war aber leider nicht gottesfürchtig - zu Lemmy in die Hölle begeben und einen Jacky mit einem Spritzer Cola nach dem anderen kippen

 

Ich kann hier vielem beipflichten oder auch nicht

Ich merke ja von mir selbst, das ich eher dazu tendiere, die USA als was gutes und Russland als etwas schlechtes zu sehen, grade bei Russland ist es halt leicht, weil die Medien ständig von den Russischen Abendteuern mit versteckten Übernahmen in der Ukraine etc. berichten, die Amis machen aber sicherlich ähnliches, nur halt nicht in ihren direkten Nachbarstaaten

Nur bzgl. Gott kann ich Kingside nicht zustimmen, imho gibt es keine Götter. Auch die hier genannte Bibel hat sich irgendwer (wahrscheinlich ein oder mehrere Menschen) ausgedacht, einfach weil sie gemerkt haben, sie haben ein "Buch" (die meisten Menschen konnten damals eh nicht lesen) und konnten sich anhand dessen in eine höhere Position manövrieren, da sie ja das Wissen hatten und somit von der Masse alimentiert wurden.

Heute Gläubige reden sich das einfach ein, das es einen Gott gibt, das sie davon Vorteile haben, wenn sie glauben, es wird vielen schon von den Eltern vorgelebt, das es einen Gott geben muss, das man sich für ein mögliches weiteres Leben im jetzigen Leben Boni verdienen muss etc.

Auch sind viele Passagen, die in der Bibel stehen, schon Wissenschaftlich untersucht worden, als Beispiel das Jesus (war doch Jesus?) angeblich übers Wasser laufen konnte ... das Land war schon damals einer Wüste recht ähnlich und es ist wissenschaftlich bekannt, das heiße Luft in einer Wüste flimmert, wenn dann dort jemand in ein paar 100 Metern Entfernung sich bewegt, dann sieht es aus als bewege er sich auf Wasser, dabei steht er z.B. auf einer Sanddüne und die Luft vibriert darüber.

PS: Dazu eine lustige Anekdote von meinem Religionsunterricht in der 12ten Klasse (ich hatte das als Wahlpflicht Fach, da als einzige Alternative Ethik möglich war und mit der Lehrerin stand ich auf Kriegsfuß, daher lieber den Religionslehrer mit dem ich auch von anderen Fächern her gut klar kam (Mathematik, nicht das ich Mathe gut konnte):
-> Wir sollten eine Schöpfungsgeschichte schreiben als Hausarbeit und sie am nächsten Tag in der Klasse vortragen, alle anderen haben was mit Gott usw. geschrieben, ich als Atheist mit blühender Fantasie habe mir eine Sci Fi Geschichte ausgedacht mit Aliens die in einem Krieg letztendlich eine Urknall-Waffe eingesetzt haben

Tja: Ich habe die Story also vorgetragen und am Ende setzte mein Religionslehrer ein Siegessicheres Lächeln auf und meinte: Tja sehr schön ^^, aber wer hat denn die Aliens erschaffen? Das war dann doch wohl Gott?!
Daraufhin meine Antwort: "Das ist ja ein dämliches Argument, dann sage ich, wer hätte den Gott erschaffen, das wären halt ebenfalls Aliens!"
Daraufhin kam dann nur noch, Gott wäre schon immer da, und ich meinte, meine Aliens halt auch, dann meinte er dann wären die Aliens wohl Götter und tja so drehten wir uns im Kreis

Gab letztendlich eine 3- für meine Story

 

Jacky Dein Wissen ist nur soweit bedingt, wie deine Theorien erklärt werden. Begriffe wie Fakten und Beweise sind nur auf dein Versuchsmodell angewendet. Dies aber nur im Rahmen deiner Beobachtung. Oft sind auch innerhalb dieser Beobachtungen diverse Dinge eben nicht Erklärbar. Und doch wird in der Wissenschaft behauptet diese Theorie ist Fakt und demnach Wissen.
Mit meinem Glauben weiß ich, dass es einen Schöpfer Gott gibt. Mit dem Wissen, dass alles irgendwo einen Anfang genommen haben muss, habe ich dies mit unter erkannt. Die vielen erfüllten Prophetien, bezeugen, dass es nur der Gott der Bibel sein muss.
Warum sollte ich dir Angst machen? Es hat nichts mit dem Stöckchen zu tun. Jesus sagt, du musst Buße tun um dann Vergebung zu bekommen. Leider ist es in den Köpfen der Menschen verankert, dass der Glaube etwas mit Kirche und Geld zu tun hat. Gott will dich und nicht dein Geld.
Den Respekt bringe ich dir, oder nicht? Wie du lebst ist deine Entscheidung. Selbst wenn ich es könnte, würde ich dir nichts aufzwingen.
Gott der Bibel will, dass der Mensch sich freiwillig für ihn entscheidet. Darum hat er ihn auch einen freien Willen gegeben.
Ich denke wir beide kommen nicht zu einem Nenner. Daher werde ich hier wahrscheinlich nicht mehr Antworten.

 

Kingside Du scheinst dem Christen-Gott anzuhängen? Klingt jedenfalls so ...

 

Mydgard Stellt es für dich ein Problem dar?

 

Keinesfalls, warum sollte es? Kann doch jeder Glauben was er mag Auch wenn ich es für einen Irrglauben halte, an etwas zu Glauben, was es meines Wissens nach nicht gibt