1. HIGHWAY ist ein Forum und Multihoster.
    Unsere Plattform steht nur überprüften Nutzern zur Verfügung.
    Zur Zeit sind die Registrierungen geöffnet. Die Prüfung einer Registrierung beträgt wenige Stunden.
    Die Prüfung ist notwendig, da sich auf unserer Seite aktuell gut hundert Forenspammer pro Tag registrieren wollen.

Besteht Interesse an einem kleinen RDP Service?

Dieses Thema im Forum "Umfragen" wurde erstellt von Aiden, 4 Dezember 2017.

?

Hättest du Interesse an einem RDP Service?

Diese Umfrage wurde geschlossen: 11 Dezember 2017
  1. Ja

    6 Stimme(n)
    66,7%
  2. Nein

    3 Stimme(n)
    33,3%
  1. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Wenn Abuse reinkommt wird der Server down genommen bzw. die Datei gelöscht/IP-Adresse über die Firewall von Scaleway geblockt, die Abuse-Notice beantwortet und dann sollte das eigentlich geklärt sein. Zur Not kann ich alles außer (M)OCHs und Usenet sperren und auf Anfrage gewünschte Websiten. Aber denke nicht, dass das nötig sein wird, da die User den RDP eh nur zum Downloaden/Uploaden und entpacken brauchen.
     
    Zeropain gefällt das.
  2. Mydgard

    Mydgard Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    21 März 2015
    Beiträge:
    3.472
    Zustimmungen:
    4.248
    Free:
    792.450 MB
  3. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Sollte möglich sein, solange keine Public Tracker verwendet werden. Bei denen ist halt die Abmahn-Gefahr recht hoch. Ne Seedbox haben wir ja aber theoretisch schon über HW :D Das wäre dann ja interne Konkurrenz xD
     
  4. Mydgard

    Mydgard Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    21 März 2015
    Beiträge:
    3.472
    Zustimmungen:
    4.248
    Free:
    792.450 MB
    Ja ne, ich meinte natürlich, das es jemand tatsächlich für public tracker nutzen könnte, dem solltest Du bei so einem Angebot nen Riegel vorschieben.
     
  5. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Ach so :) Dann habe ich das falsch aufgenommen. Habe mich nochmal etwas schlau gemacht und OnlineNet/Scaleway gibt einem 48h Stunden das Problem selber zu lösen. Hatte da ein konkretes Beispiel im Forum gelesen, wo ein Dritter sich über Wochen/Monate beschwert hatte, dass seine SIP Telefonanlage immer über Scaleway IPs gebrutforced wird. Die Abuse Meldungen wurden immer mit verschiedenen Antworten vom Serverinhaber (nicht Scaleway) beantwortet. Bis Scaleway/OnlineNet da richtig durchgegriffen hat, vergingen bestimmt 2-3 Monate.
    Bei DMCA dürfte das evtl. länger dauern, da man ja die entsprechende Datei löschen kann und dann den Abuse als gelöst markiert. Der Seedbox-Kunde kann die Datei dann ja wieder laden.
    Die vorgehensweise als Server-Admin wäre in dem Fall zwar lasch, da eigentlich mehr unternommen werden müsste, um die Datei ganz zu blockieren.

    Ich könnte zudem alle Public Tracker über die Webfirewall auf allen RDP Servern blockieren, dann ist die Anzahl der Peers eingeschränkt.
    Die Frage ist halt, ob in Frankreich auch so hart auf Torrent gegeiert wird, wie in DE.

    Jetzt bin ich irgendwie verlegen mal ne Seedbox aufzusetzen und zu schauen, was draus wird :D
     
    Zeropain gefällt das.
  6. Zeropain

    Zeropain Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    31 Juli 2017
    Beiträge:
    673
    Zustimmungen:
    517
    Free:
    212.500 MB
    Ich hätte gerne sabnzbd auf dem Server :)

    Kann man den Server auch als Proxy nutzen sprich einen "managed" Vserver mit sudo rechten ?
     
  7. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Programme werden die User selber installieren können über sudo Rechte auf dem Account.

    Meinst du mit Proxy, den Server als Proxy(tunnel) einzurichten um dort Traffic über SOCKS oder HTTP(S) durchzuschleifen?
    "Managed" ist bei den Servern nichts, jeder ist da selber für Updates, Einstellungen und Sicherungen verantwortlich.
     
  8. Zeropain

    Zeropain Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    31 Juli 2017
    Beiträge:
    673
    Zustimmungen:
    517
    Free:
    212.500 MB
    Ja genau diversen Traffic darüber leiten.
     
  9. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    Auch das sollte problemlos moeglich sein, nach voreheriger Absprache. Ich kenne jetzt nicht die Torrent Clienten die es fuer Linux gibt. Bei Utorrent fuer Windows kann man ganz einfach einen Socks5 oder http Proxy in den Clienten eintragen und schon ist man sicher.
    https://www.best-bittorrent-vpn.com/utorrent-proxy.html
    Dies koennte man genauso auch mit dem Clienten auf dem Server machen und die Abmahngefahr ist praktisch null, es sei denn der VPN Anbieter des Proxies gibt Daten an Abmahnanwaelte raus was ich bisher noch nie gehoert habe.
    Der User muesste dafuer natuerlich einen VPN haben der Proxies unterstuetzt und Aiden koennte dann sicherstellen das alles richtig eingetragen ist. Falls der User keinen VPN mit Proxy hat, koennte Aiden theoretisch einen gegen eine kleine Extragebuehr Anbieten.

    Theoretisch kann so auch jeder Torrents von zu Hause anonym laden, das Problem ist halt der Rechner muss immer laufen. Der Server laeuft dagegen 24/7 wodurch man auch eine gute Ratio bekommen wuerde. Wenn man dann mal laenger nichts zum laden hat kann man ja auch den Torrent Clienten einfach stoppen um nicht unnoetig den Server zu belasten.
    Nur so als Idee
    Wo ist der Sinn darin? Du hast doch schon einen guten VPN Anbieter der das Anbietet und Leistungsmaessig auch bestimmt besser hinbekommt was Speed und Anonymitaet angeht ganz zu schweigen.
    Vielleicht hab ich da aber auch etwas falsch verstanden und Du meinst etwas anderes was Du drueberleiten willst? Also nicht normaler Socks5 oder http Traffic?
     
  10. Zeropain

    Zeropain Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    31 Juli 2017
    Beiträge:
    673
    Zustimmungen:
    517
    Free:
    212.500 MB
    spritty1300 das ist richtig leider benötigt man eine Feste IPv4 die VPN Anbieter leider nicht sooo einfach Vergeben und ich benötige diverse Ports.
     
  11. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Würde ich ausschließen/unterbinden aus Abuse-Gründen. Würde da eher einen VPN-Dienst empfehlen, der sich da rechtlich besser absichert und sich die Server anonym mietet.

    Absprache ist gut, blockieren ist besser :D Die ersten User könnten jedoch Testkandidaten sein, ob das so klappt mit dem Torrents, aber es kann natürlich immer Abuse reinkommen.

    Proxy und Torrent würde ich jedoch eher lassen. Denn DHT und Peer Exchange umgehen den Proxy, da die Verbindungen nicht über UDP oder nen Tracker geknüpft werden, sondern direkt mit einem Peer gemacht werden, der über einen schon vorhandenen gefunden wurde. Und den Einstellungen in den Torrent-Programmen zum blockieren des Traffics trau ich nicht ^^
    Würde bei Torrent eher zum VPN mit Port-Forwarding und Kill-Switch raten, das ist sicherer.

    Wie gesagt, wenn jemand ne Seedbox braucht, kann er den HIGHWAY-Torrent-Downloader benutzen. Da läuft alles über VPN und die Verbindung ist trotzdem offen durch entsprechende Port-Freigaben beim VPN.

    Also die Server IPs sind immer fest, wenn ein VPN Anbieter es nicht möglich macht einen Server direkt auszuwählen würde der für mich nicht in Frage kommen.
    Und die interne OpenVPN IP im "lokalen" Netz des VPN-Anbieters sollte eigentlich auch pro Account immer fest sein.
    Beide Punkte treffen übrigens auf oVPN.to zu. Außerdem hat man 20 Portfreigaben die man erstellen kann.
     
  12. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    Feste IPv4 geht bei PP fuer Proxies ohne Probleme. Einfach ueber den gewuenschten Server mit VPN oder Proxy einloggen und die IP die Du zugewiesen bekommst notieren/kopieren.
    Nun in dem Programm/Browser welches/er sich ueber den Proxy verbinden soll diese IP anstatt des server namens xxxxx.perfect-privacy.com eingeben und Du verbindest Dich immer mit der selben IPv4 Adresse. ;)
    Dies geht jedoch nicht bei VPN Verbindungen, also Du kannst nicht die .ovpn Datei bearbeiten und dort den Servernamen durch eine feste IPv4 ersetzen. Bei http und Socks Proxies funktioniert es dagegen problemlos, steht auch irgendwo im Forum.
    Port forwardings sind bis zu 8 Verfuegbar, das sollte von der Anzahl eigentlich ausreichen.
    Eine Sache ist bei PP zugegebenermassen nicht so schoen. Das Portforwarding gilt immer nur fuer 1Woche und der Quellport wird immer automatisch vergeben und laesst sich nicht individuell wieder auf den gleichen Port einstellen. Man muss also einmal die Woche demjenigen der ueber den Port zugreifen will den neuen Port zusenden.
    Das geht bei anderen VPN Anbietern besser und der eingestellte Port bleibt gleich. Dafuer wuerde ich mir dann eher einen einzelnen VPN Server bei z. Bsp. Nvpn fuer 25 Euro/Jahr mieten.
     
  13. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    Der proxy gibt auf jeden Fall noch einmal mehr Sicherheit und bei Utorrent soll da auch nichts rausleaken. Was andere Programme angeht kann ich natuerlich nichts zu sagen. Proxifier fuer Windows ist da auch sehr sicher was das angeht, keine Ahnung ob es sowas auch fuer Linux gibt?
    Wenn Du schon sagst ich wuerde es sowiso mal probieren und schauen ob Abuse reinkommen, warum nicht einfach direkt mit Proxy probieren? Im schlimmsten Fall kommen die selben Abuses rein wie mit ohne. Im besten Fall keine. Dann wuesstest Du aber das es funktioniert. ;)
    Andererseits gibt es ja schon den Torrent Service von HW der ja auch meistens gut funktioniert. Den wuerdest Du wenn Du Torrents zulaesst untergraben. Ist letzendlich Deine Entscheidung :D
    Koenntest natuerlich auch den Kompletten Server ueber VPN laufen lassen. Dann waerst Du wesentlich besser auf der Sicheren Seite egal was die Leute sonst noch so anstellen. Allerding wuerde das halt auch ganz schoen die gesammte
    Internet Geschwindigkeit des Server herunterziehen und auch die CPU immer etwas mehr belasten. Die 1000Gbit waeren damit zumindest futsch.
     
  14. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Ich bin ja in der Kontrolle recht eingeschränkt, was die User so machen. Ich kann natürlich sagen: Nur über Proxy Torrents laden, aber wenn dann der Speed schlecht wird, weil halt viele Peers wegfallen, wird der bestimmt wieder ausgeschaltet.
    Aber natürlich ist ein Download über Proxy aus Anonymitätssicht und Abusesicht besser, als direkter Download.

    Hatte ich ja oben schon einmal angesprochen, dass sich mir auch nicht der Sinn erschließt warum man noch extra Torrents laden will, obwohl das schon in HIGHWAY integriert ist.

    Das würde gehen, wäre aber umständlich und eigentlich auch unnötig, da das den Sinn des RDP/Server Services verfehlt. Die User sollen ja gar nicht erst die Absicht haben, Abuse zu erzeugen oder rechtswidrige Sachen zu machen.
     
    testerstaron und spritty1300 gefällt das.
  15. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    muesstest halt wenn verlangt diesen Torrent Clienten selber voher auf dem Benutzerkonto einrichten und die ausdrueckliche Anweisung geben dass da nichts veraendert werden darf. Dann muesstest Du den Port des Proxies fuer Portforwarding freigeben und in den Clinten eintragen so dass es auch genug Seeds gibt. Wenn es Probleme geben sollte muesste der User sich an Dich wenden und Du kannst schauen ob es ein Problem gibt.
    Aber wie gesagt, das einfachste waere es halt garnicht erst zu erlauben. :D
    Ist aber halt auch eine Frage ob sich genug Kunden auch ohne Torrents dafuer melden. Das kann ich nicht beurteilen und Du musst es auch erst selber rausfinden was Du anbieten musst um das Angebot attraktiv genug zu machen um genug Kunden zu finden.
     
  16. Mydgard

    Mydgard Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    21 März 2015
    Beiträge:
    3.472
    Zustimmungen:
    4.248
    Free:
    792.450 MB
    Na ja, so könnte man auf einen Dienst verzichten ^^ Aber das ist natürlich nur theoretisch gemeint ... ich wäre kein Nutzer deines RDP Angebotes.
     
  17. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Also der Dienst ist ja in erster Linie ein RDP Service, welcher auf Linux mit GUI basiert. Natürlich kann man dann alles drauf installieren, was einem in den Sinn kommt.

    Ich überlege mir das nochmal, ob ich dann Torrent ganz verbiete, da es im Bezug auf HIGHWAY wirklich keinen Sinn macht einen weiteren Dienst dafür anzubieten.
     
    Mydgard und testerstaron gefällt das.
  18. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    wie sieht es denn mit nem Spieleserver aus?
    Im Moment habe ich einen 7d2d Server auf meinem VC1M 5.99 Euro Scaleaway Server am laufen. Der hat 4x86 64bit cores und 4GB Ram.
    Der Spieleserver braucht im leerlauf etwa 1.1GB Ram und 4%CPU. Wenn ich alleine draufgehe zum Spielen steigt die CPU Last nur unwesentlich auf ca 7% und der Ram Verbrauch geht auf 1.4-1.6GB hoch. Ich kann auch noch problemlos ueber VNCserver waerenddessen ueber JD laden oder ueber Browser mit fullspeed auf gdrive hochladen.
    Aiden Ueber welchen Server denkst Du denn nach?
    CPU sollte eigentlich ueberhaupt kein Problem darstellen, vor allem wenn Du einen Server mit noch mehr Cores hast. Als ich zuerst den kleinen 2.99 Server ausprobiert hatte, war die CPU Auslastung ca doppelt so hoch, aber selbst da konnte ich noch gleichzeitig ueber die VNC bzw LXDE Oberflaeche gleichzeitig arbeiten. Es war aber alles ein stueck langsamer.
    ARM Cores waeren wiederum schlecht fuer mich da die Steamsoftware fuer den Spieleserver dort nicht laufen. Das wusste ich nicht und hatte zuerst einen Server mit ARM cores gemietet, bis ich dann rausgefunden hab dass einige Treiber die fuer Steam Notwendig sind nicht mit ARM laufen.

    Also ich haette grundsaetzlich Interesse daran wenn ich denn auch den Spieleserver darueber laufen lassen koennte. Sonst macht es keinen Sinn fuer mich da ich sonst sowiso schon einen Server mieten muss den ich dann auch noch nebenbei zum laden benuzten kann
     
  19. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Also wenn sich die Werte auch bei mehreren Spielern so gering erhöhen, sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, den Server noch zum Downloaden zu benutzen. Es kann nur sein, dass wenn JDownloader zu viel CPU frisst, der Game-Server davon beeinträchtigt wird bzw. die Spieler haben dann Lags.

    Im Bezug auf was? :D

    Die ARM-64 Server sind eh nicht soo pralle für die meisten Aufgaben. Zum Beispiel ist ein 4 Core ARM-64 Server schwächer in CPU Aufgaben, als ein 2 Core x86 64 Bit Server (VC1 bzw. C2 Server).

    Das sollte kein Problem sein, nen Game-Server drauf laufen zu lassen.
     
  20. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    Das muesste man halt einfach probieren. Ich koennte mir hoechstens vorstellen, dass packen/entpacken Probleme machen koennte was die Fluessigkeit des Spieleservers angeht.
    Ich hatte immer gedacht umgekehrt. :think: Deshalb hatte ich ja zuerst den falschen Server gemietet :D
    Aber gut dann denke ich es wird wohl bei Dir auch ein x86 werden.

    Ich meinte wieviel Cores, was fuer Cores, wieviel RAM, wieviel Festplatte, wobei Festplatte ja hauptsaechlich auf die Menge der User ankommt.
    Dann waere es fuer mich interressant solange Leistung nicht schwaecher wird als meine momentane Kombi und der Preis niedriger ist.
    Ob es funktioniert (fuer beide Seiten) koennte man ja relativ leicht ueber einen Testlauf von 1-2 Tagen feststellen.
    Bei meinen kleinen Server gehen halt praktisch die haelfte vom RAM drauf wenn man mit zwei Leuten spielt. Bei z. Bsp. 16GB RAM sollte das aber ziemlich egal sein, selbst wenn andere noch gleichzeitig laden. JD hat bei mir nie mehr als 1.5GB Ram gefressen selbst wenn ich mit 56mb/s geladen hab
     
  21. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Vielleicht, kommt auf die Kompressionsstärke an. Sonst wird da eigentlich nur die HDD/SSD belastet, wobei bei SSD man packen/entpacken nicht mehr, da die schnell genug sind :D

    Ne tatsächlich haben die ARM Server eine viel geringere Ghz Taktung -aufgrund ihrer Architektur- als die "normalen" CPUs

    Ich werde sowieso nur x86 64 Bit Server anbieten, die auch ausreichend Power besitzen. ^^

    Achso, stimmt hatte darüber noch gar nüscht geschrieben, sondern nur einigen Usern privat per PN ^^
    Folgende Configs wirds geben:

    Small - 2 Cores 2 GB RAM
    Medium - 4 Cores 8 GB RAM
    Large - 8 Cores 16 GB RAM

    Jeder Server hat 50GB Standard als SSD, Speicherplatz kann aber dazugebucht werden. Jeder User hat seinen eigenen RDP.
    Bei dem Preis bin ich derzeit noch am schauen, wie und was sich lohnt ^^
     
    spritty1300 gefällt das.
  22. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    Hallo Aiden, gibt es in der Zwischenzeit was neues zu dem Thema?
     
    testerstaron gefällt das.
  23. Aiden

    Aiden Usenet Supporter Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    18 März 2015
    Beiträge:
    1.872
    Zustimmungen:
    2.577
    Nicht so wirklich ^^ Außer, dass mein Serveranbieter derzeit starke Lieferprobleme hat mit den Servern, daher ist es mehr Glück, dass man einen mieten kann. Und ohne mehr oder weniger gute Verfügbarkeit will ich den "Dienst" nicht anbieten.
     
  24. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    hab auch noch einmal ein bischen nach Serveranbietern gesucht. Diese Angebote fand ich nicht schlecht:
    https://oneprovider.com/dedicated-servers/paris-france
    den Starter mit xeon x3450 fuer 23 Euro find ich als Angebot ziemlich gut. Der Xeon E3-1230 v2 fuer 27 Euro sieht aber auch nicht schlecht aus, zumal es hier 16GB anstatt 8GB als Arbeitsspeicher gibt.

    Die Frage ist wie sieht es mit der Leistung von einem intel Atom C2750 8core aus gegenueber den Xeon Prozessoren?
    Wuerde das auch schon ausreichen fuer normale Anwendungen und ein bisschen Laden?
    Bei vielen Serveranbietern sieht man auch relativ grosse Preisunterschiede zwischen dem aelteren xeon x3450 und dem neueren Xeon E3-1230 v2. Bei diesem Anbieter ist da der Preisuntyerschied nicht so krass bei anderen Anbietern jedoch manchmal erheblich.
    Wenn ich die Prozessoren auch CPU Vergleichsseiten vergleiche ist der Unterschied jetzt eigentlich nicht so krass mit 27% Mehrleistung.
    Braucht man fuer nen normalen Serverbetrieb unbedingt den E3-1230 oder wuerde der kleinere x3450 auch ausreichen?
     
  25. spritty1300

    spritty1300 Offizieller Supporter Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    24 März 2015
    Beiträge:
    1.645
    Zustimmungen:
    2.866
    wo finde ich denn da vergleichbare Angebote zu OneProvider?
    https://www.online.net/de/dedizierter-server#anchor-start
    Die Server die ich bei oneprovider aufgezaehlt habe als fuer mich interressant gibt es direkt bei online.net garnicht.
    Der Dedibox XC2016 ist in der Tat um einiges billiger als der selbe Server bei OneProvider.
    Alle anderen Server sind aber nicht wirklich vergleichbar da entweder nicht vorhanden oder ganz andere Konfigurationen was HD Groesse und so weiter angeht. In der Klasse zwischen 20 und 30 Euro gibt es bei Online.net nur den einen Server fuer 29.99 Euro welcher aber eher ungeignet ist wenn man mehr HDD braucht. Von den 60 Euro Einrichtungsgebuehr mal ganz abgesehen.