1. HIGHWAY ist ein Forum und Multihoster. Unsere Plattform steht nur ausgewählten und überprüften Nutzern zur Verfügung.
    zur Zeit sind die Registrierungen geöffnet und man kann sich über das Anmeldeformular bewerben. Die Bearbeitungszeit beträgt je nach Dienstauslastung zwischen einigen Tagen und mehreren Wochen.

Neue Hoster vorschlagen

Dieses Thema im Forum "Umfragen" wurde erstellt von Legend, 25 Oktober 2015.

?

Welche Hoster?

Diese Umfrage wurde geschlossen: 5 Februar 2019
  1. Novafile.com

    39,6%
  2. ubiqfile.com

    13,2%
  3. Filespace.com

    25,3%
  4. userscloud.com

    20,9%
  5. gigapeta.com

    7,7%
  6. flashbit.cc

    12,1%
  7. Filefox.cc

    19,8%
  8. Rockfile

    6,6%
  9. file.al

    20,9%
Eine Auswahl mehrerer Antworten ist erlaubt.
  1. Legend

    Legend ehemaliger Administrator Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    5 März 2015
    Beiträge:
    3.926
    Zustimmungen:
    4.698
    upload_2018-12-11_15-0-43.png

    Der Screenshot sagt alles


    Hab ich auch noch nie irgendwo gesehen.


    Ich bin dafür, lieber bestehende Hoster auszubauen und diese stabil verfügbar zu halten, als sich mit noch mehr Hostern weitere Arbeit an den Hals zu schaffen ;)
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 Dezember 2018
  2. retan12

    retan12 Premium Serious User

    Registriert seit:
    15 März 2016
    Beiträge:
    90
    Zustimmungen:
    59
    Guthaben:
    18.100MB
    In den letzten Jahren sind aber einige Hoster schon abgeschrieben worden. (keep2share ganz weg; das umstädnliche Laden bei Rapdshare über das Sownload-Center).
    Highway gerät dadurch in Gefahr, für manche User nur noch wenig interessant zu sein. Die Szene ändert sich mit der Zeit. Ich finde Highway sollte ein 'Highway' bleiben und keineswegs still stehen.

    Ich für meinen Teil:
    Über Filejoker im angebot würde ich mich sehr freuen.
     
  3. Legend

    Legend ehemaliger Administrator Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    5 März 2015
    Beiträge:
    3.926
    Zustimmungen:
    4.698
    Ich finde es richtig und wichtig, dass den Betrügern von k2s nicht noch mehr Geld in den Hintern geschoben wird. Ich habe noch nie etwas von diesem Hoster gehalten.

    Rapidshare :DD

    Für manche User? K2S und Konsorten werden zu 95% für Pornos benutzt. Ich schätze mal, dass über 90% der HW-Nutzer, die diese Hoster verwenden, in die Nutzergruppe "alleinstehende Männer mittleren Alters" fallen :D
    Einige davon sind sicher sogar verheiratet :DD
    Dagegen habe ich prinzipiell nichts einzuwenden. Leben und leben lassen. Es gilt jedoch einen Kompromiss zwischen drei Interessengruppen zu finden
    a) Dem Dienstleister, dem zusätzliche Dienste Zeit und Geld kosten. Vor allem Zeit ist kaum vorhanden
    b) Dem Nutzer, der einen Hoster verwenden will, der noch nicht angeboten wird
    c) Den üblichen Nutzern, denen die Stabilität der bereits angebotenen Hoster wichtiger ist, als das Zukommen neuer

    Wäre ich also Admin, würde ich anbieten, anstelle von k2s einen anderen Hoster anzubieten, der ähnlich häufig verwendet wird.

    Doch wenn ich mir mal die "XXX Warez" auf startseite.to ansehe, bietet keine der dort verlinkten Seiten überhaupt Hoster abseits der Mainstreamhoster an. Es war zumindest immer Share-online verlinkt. Deshalb bin ich dafür, dass mehr Geld in die bisherigen Hoster fließt, v.a. RG und SO. Wenn man etwas Zeit investiert, findet man vllt eine Möglichkeit, die die "Einschränkungen" bei diesen Hostern ("Warteschlange") umgeht.
     
  4. Legend

    Legend ehemaliger Administrator Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    5 März 2015
    Beiträge:
    3.926
    Zustimmungen:
    4.698
    Yaknar Meinst du, du könntest "Mir ist die stetige Verfügbarkeit bereits vorhandener Hoster wichtiger, als das Hinzukommen neue" als Option in die Umfrage stecken?
     
  5. Mydgard

    Mydgard Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    21 März 2015
    Beiträge:
    2.439
    Zustimmungen:
    2.406
    Guthaben:
    487.703MB
    Ich komme ja viel rum, aber flashbit.cc habe ich tatsächlich noch NIE gesehen :D
     
  6. WebspiderGER

    WebspiderGER Premium Trusted User

    Registriert seit:
    20 März 2015
    Beiträge:
    1.378
    Zustimmungen:
    3.539
    habe mir überlegt ob ich überhaupt etwas dazu schreibe:

    Das sind im Durchschnitt die meist verlinkten Hoster
    UL,RG,SO, Oboom,Turbobit

    1fichier,Zippyshare, filer.net, nitroflare,Openload,
    FileFactory, Rockfile,Uptobox,Filejoker

    Hitfile, filspace, bigfile.to,gigapeta

    Für XXX
    K2s, fboom,nitroflaire,Filejoker,

    ,filesmonster, file.al,gigapeta
    und neu auch Filefox.cc

    meiner Meinung nach würde ich die Liste zur Umfrage""Welche Hoster "" überarbeiten .
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 Dezember 2018
  7. Legend

    Legend ehemaliger Administrator Premium Trusted User Beta-Tester

    Registriert seit:
    5 März 2015
    Beiträge:
    3.926
    Zustimmungen:
    4.698
    WebspiderGER Ich kann deine einzelnen Passagen nicht zitieren, da du sie in stets ein vorhandenes Zitat schreibst. Wäre es dir möglich, zukünftig deine Antworten außerhalb des Zitatblocks zu schreiben? ;)

    "Kundenwunsch ist vorrangig zu bedienen"
    A: Auch darüber kann man sich streiten. Angenommen ich wäre ein Richter und frage dich nach deinen Argumenten, wieso du auf k2s bestehst. Und dann frage ich die Admins, wieso sie k2s nicht mehr haben wollen. Ich denke, ich würde zum Entschluss kommen, der Argumentation letzterer zu folgen, da k2s die wichtigsten Regeln eines Verhältnisses (Kunde<=>Anbieter) erheblich verletzt hat und ich selbst auch keine Geschäfte mit solch dubiosen Firmen machen würde, die so rechtswidrig handeln. Ich frage mich ernsthaft, ob die Betreiber überhaupt über irgendwelche moralischen Werte verfügen.


    "ist nicht Kundenorientiertes denken"
    Natürlich nicht. Die Kundenorientierung endet dort, wo die Unmachbarkeit, sei sie finanziell oder zeitlich, droht. Das ist aber bei jeder Unternehmung so. Bei HW scheitert es an der Zeit. Weiterhin kann nur Yaknar die Hoster betreuen und Yaknar hat nun mal zu wenig Zeit. Da finanzielle Mittel bestimmt vorhanden sind, habe ich vorgeschlagen, das Geld in den Ausbau bestehender Hoster zu investieren.

    "sehe ich auch so der Hoster sollte schon in auf den bekannten Seiten angeboten werden "
    Ich glaube, du verstehst nicht, was ich ausdrücken wollte. Die Nummern a b und c sind drei Interessengruppen. Wenn du einen Hoster willst, der auf HW noch nicht angeboten wird (damit ist nicht gemeint, dass er auf einschlägigen Portalen noch nicht vertreten ist), bist du eindeutig der Gruppe b zuzuordnen, so wie du es auch gezeigt hast.

    "sehe ich auch so , siehe aber auch a)"
    c) ist ein Interesse, welches ein Nutzer hat. a) ist ein völlig anderes Interesse, nämlich das des Anbieters.
    Der Anbieter möchte Zeit und Geld sparen, der Nutzer möchte möglichst viel für sein Geld bekommen. Stichwort Kapitalismus

    "wäre auch eine Kundenorientierte Lösung"
    Ja, aber nur einen Hoster, und nicht mehr, und nur aus dem Grund, die alte Anzahl an Hoster zurückzuholen - einen Ersatz zu bieten.



    Bis auf die letzten 4 sind das alles Hoster, die ich schon mal irgendwo gesehen habe. Das kann ich von der Liste oberhalb des Threads nicht sagen.
     
    3way gefällt das.
  8. WebspiderGER

    WebspiderGER Premium Trusted User

    Registriert seit:
    20 März 2015
    Beiträge:
    1.378
    Zustimmungen:
    3.539
    jo kann ich mach ich ;);)

    zu1) ich meine hier wäre eine Mischkalkulation angebracht , dem Kunden eine Motivation geben dass er bei mir Dienstleister( HW)
    einen Premiumaccount holt unabhängig davon was man über den genannten Hoster denkt , den andere nicht anbieten .

    und zum Thema Rechtsempfinden und Moral von Hostern , wie ist das denn bei den Betreibern von MOCHS
    in Bezug auf Unterstützung bei DL von Rechtlich geschütztem Material ( Urheberrecht)??
    ich denke man muss hier Moral und rechtsverständnis nicht so hervorheben .!:lipssealed:

    zu2.) hab ich doch geschrieben ""natürlich unter der option der finanziellen Machbarkeit für den Dienstleister.""
    und wenn ich keine Zeit habe darf ich so ein Projekt nicht aufbauen


    zu 3.) ich verstehe dich schon aber Hier sind wir wieder und das hab ich auch schon oft geschrieben beim Alleinstellungsmerkmal von HW man braucht eine Motivation für den Kunden warum er gerade bei HW seinen Premiumaccount holen soll
    zusätzlich zu dass hier die Hoster sehr stabil laufen .

    zu4.) siehe auch2.) u. 3.):nod::nod:

    zu5.) naja ich weiss nicht wenn ich mir im Verhältnis anschaue welche Hoster von HW angeboten werden , welche über 3.Anbieter
    eingebunden sind und von den 3. Anbieter auch tatsächlich gehen wird die Liste schnell kleiner , 2-3 neue Hoster wären ideal
    oder wie du schon geschrieben hast die Basishoster verstärken und z.B. das Limit ( tatsächlich) nicht Fair Use
    hochsetzen und dort die Kapazität ausbauen , dann wäre auch 1-2 neue Hoster ideal .:nod::nod::nod:


    und zurück zur Umfrage :

    meiner Meinung nach würde ich die Liste zur Umfrage""Welche Hoster "" überarbeiten
     
    Zuletzt bearbeitet: 12 Dezember 2018
    3way gefällt das.
  9. Yaknar

    Yaknar Administrativer Support Premium Trusted User

    Registriert seit:
    5 März 2015
    Beiträge:
    2.401
    Zustimmungen:
    3.598
    Guthaben:
    38.409MB
    Schon ewig down.

    Aktuell Antwortzeiten von 11 Sekunden und die Premium Seite aufzurufen
    Bieten keine Premium Accounts

    Die anderen, die wir noch nicht anbieten habe ich hinzugefügt.
     
    Mydgard und 3way gefällt das.
  10. WebspiderGER

    WebspiderGER Premium Trusted User

    Registriert seit:
    20 März 2015
    Beiträge:
    1.378
    Zustimmungen:
    3.539
    Yaknar danke für die Überarbeitung und Erweiterung der Hosterumfrageliste
    ich hoffe dass sich noch mehr an der Umfrage beteiligen


    ergänzende Infos ;);)

    bigfile down

    warum steht er dann noch drin
    HW MultiHoster.png

    file.al jeep zeitverzögert

    Openload
    Zippyshare
     
    3way gefällt das.